港澳台侨同胞福建宁德叙乡情话发展：共同讲好家乡故事******

　　中新网宁德1月30日电 (林榕生)“在我眼中的宁德，城乡面貌发生了巨大变化，群众生活得到了明显改善。”加纳福建商会常务副会长、加纳新世纪矿业服务公司董事长钱世浩30日在福建省宁德市对中新网记者说。

　　当天晚上，宁德市海外联谊会2023年新春恳亲座谈会举行，返乡过年和在宁的海外、港澳代表人士及海联会常务理事等40余人欢聚一堂，共叙乡情、共话发展。

　　钱世浩说，宁德正华丽转身为宜业、宜居、宜游的新兴高新技术、能源、港口城市，将发挥自身人脉资源，保持好、维系好、拓展好自己的海外“朋友圈”，多种形式讲好中国故事、推介宁德发展，为家乡的经济建设更上一层楼略尽绵薄之力。

　　地处福建东北部的宁德市，近年来发展形成锂电新能源、新能源汽车、不锈钢新材料、铜材料等四个具有国际竞争力的主导产业集群，并成长为福建高质量发展的重要增长极，经济总量从全省第8位晋升至第5位，一举跨入中国百强城市行列。

　　“国内发展很好，商机也多。”2014年到安哥拉发展事业的安哥拉福建总商会副会长兼秘书长、世界福建青年联合总会副监事长林子清称，这些年，宁德的变化非常大，高楼林立，营商环境变好，民众的幸福指数也有很大的提升。

　　看到家乡发展得越来越好，林子清在国内投资了市政工程，还和亲戚合伙从事养殖类的生意。她说，将通过自身对外宣传好宁德的优势，让更多的海外华侨华人回乡投资。

　　2012年，香港宁德市同乡总会常务副会长、香港宁德市蕉城联谊会会长李哲生回乡从事家具设计及生产。20年来，李哲生一路见证了宁德的发展变迁。他说，近年来宁德发展迅速，未来发展空间大、商机多，将努力推动宁德与香港在文化交流和经济领域的合作，也将通过自身的资源及优势，做好宁德的“传声筒”，对外讲好宁德故事，为家乡建设、发展做贡献。

　　宁德是福建的重点侨乡，宁德籍海外华侨华人达45.8万余人，遍布73个国家和地区。据官方不完全统计，目前，在宁德的侨(港澳)资侨(港澳)属企业有150多家，主要从事新能源、医药生物、房地产、石化、电机、酒店等产业。

　　宁德市委统战部副部长、侨办主任、市海联会常务副会长陈良生表示，希望广大港澳台同胞、海外侨胞、海联会理事继续发扬爱国爱乡的优良传统，一如既往地关心、支持和参与家乡建设，共同为宁德全方位推进高质量发展作出新的更大贡献。(完)

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。